Реквием по прекрасной эпохе? Будущее АСЕАН в эпоху глобальной фрагментации
В аналитических кругах всё чаще звучит утверждение, что Ассоциация государств Юго-Восточной Азии постепенно сдает позиции. На этом фоне набирают вес новые форматы "плюс" - от расширенного БРИКС до множества коалиций по интересам, а регион всё сильнее втягивается в противостояние США и Китая. В такой оптике АСЕАН легко представить либо декорацией к чужой игре, либо второстепенной региональной площадкой, чья "золотая эпоха" уже позади.
Однако будущее Ассоциации определяется не только внешней средой. Ключевой вопрос - насколько АСЕАН способна перестроить собственные правила и практики, выдержав давление как извне, так и изнутри. Проблема не только в том, что мир становится более конфликтным и фрагментированным, но и в том, как сами страны Юго-Восточной Азии реагируют на эти изменения и чего ждут от своего главного регионального института.
Два измерения кризиса: внешнее и внутреннее
Эффективность и жизнеспособность АСЕАН стоит рассматривать одновременно на двух уровнях - внешнем и внутреннем. Их сочетание и определяет траекторию развития Ассоциации.
На внешнем уровне сразу бросаются в глаза два процесса. С одной стороны, появляются новые "политические организмы" глобального масштаба - наподобие БРИКС+, которые обещают доступ к финансам, рынкам и политическому влиянию. С другой - необратимо деградируют американо-китайские отношения, превращаясь в долгосрочную стратегическую конфронтацию.
При этом эффект от этих двух тенденций для АСЕАН радикально различается. Если стратегический спор Вашингтона и Пекина встраивается непосредственно в ткань региональной архитектуры, то БРИКС пока не стал для Ассоциации структурным вызовом.
БРИКС+: дополнительный ресурс, а не замена АСЕАН
В отличие от соперничества США и Китая, формат БРИКС по-прежнему не подрывает основы асеановской модели. Он не перестраивает региональную институциональную архитектуру, не конкурирует напрямую с органами и механизмами АСЕАН и не обесценивает Ассоциацию как политико-экономический проект.
Для государств Юго-Восточной Азии БРИКС остаётся скорее гибкой площадкой глобального уровня, слабозакреплённой институционально и открытой для политического манёвра. Это не альтернатива АСЕАН как ядру регионального взаимодействия, а скорее возможное дополнение - ещё один канал доступа к капиталу, технологиям и политическому весу.
Тем не менее растущая вовлечённость отдельных членов Ассоциации в формат БРИКС+ несёт неприятный сигнал. Речь идёт не просто о традиционной для малых и средних держав многовекторности. Когда государства готовы тратить политический ресурс на структуру, которая не обладает статусом полноценной международной организации и не имеет чётко кодифицированной правосубъектности, это указывает на глубокий дефицит, который они ощущают в рамках АСЕАН.
Что страны АСЕАН пытаются добрать через БРИКС+
Через призму интереса к БРИКС+ ясно видно, чего не хватает странам Юго-Восточной Азии в привычной региональной системе.
Во‑первых, это инструменты стратегического хеджирования в условиях наступательного протекционизма и фрагментации мировой экономики. Когда торговля, инвестиции и цепочки добавленной стоимости всё сильнее политизируются, небольшим и средним экономикам особенно важно иметь доступ к альтернативным источникам кредитов, рынкам и технологиям.
Во‑вторых, растёт потребность в менее идеологизированных партнёрах. Традиционные экономические центры всё чаще увязывают экономическое сотрудничество с политическими и ценностными требованиями. БРИКС воспринимается как пространство, где такие увязки пока выражены слабее, а значит, манёвра больше.
В‑третьих, участие в таком формате - это инвестиция в собственный статус. Вхождение в "клуб стран, претендующих на реформу глобального управления", важно для части государств Юго-Восточной Азии не только с экономической точки зрения, но и как элемент внешнеполитического имиджа и укрепления субрегионального влияния.
Лимиты асеановского инструментария
Именно на фоне этих ожиданий особенно заметна ограниченность того, что АСЕАН может предложить своим членам. Ассоциация не располагает действенными механизмами коллективной защиты от санкций, тарифного давления и односторонних ограничительных мер. У неё нет сопоставимого с БРИКС потенциала для наращивания дипломатического веса своих членов на глобальном уровне.
В практическом плане АСЕАН уткнулась в потолок собственных возможностей. Интеграционные и экономические проекты Ассоциации, важные для внутрирегионального сотрудничества, не закрывают спрос на крупные инфраструктурные, технологические и финансовые инициативы, которые страны пытаются находить в других форматах.
При этом, когда отдельные государства Юго-Восточной Азии подключаются к БРИКС+, они действуют исключительно как национальные игроки. Они не представляют коллективную позицию ни АСЕАН, ни региона в целом. Это подчеркивает: Ассоциация пока не стала той рамкой, через которую её члены хотели бы согласованно проецировать себя на глобальном уровне.
Американо-китайская конфронтация как экзистенциальный вызов
Если БРИКС+ задаёт для АСЕАН в основном вопрос о конкурентоспособности и функциональной полезности, то противостояние США и Китая затрагивает сами основы регионального порядка. Эта конфронтация меняет правила игры, на которых десятилетиями строился уникальный "дух АСЕАН": единство, консенсус, невмешательство и центральная роль Ассоциации в архитектуре Восточной Азии и Индо‑Тихоокеанского региона.
По мере того как стратегическое соперничество Вашингтона и Пекина усиливается и растягивается во времени, внутри АСЕАН идёт незаметный, но системный процесс расхождения. Страны постепенно распределяются по разным внешнеполитическим орбитам, а единое политическое пространство региона становится всё более мозаичным.
Достичь консенсуса в таких условиях становится значительно сложнее и дороже в политическом плане. Разногласия по ключевым вопросам безопасности, технологий, морского права и даже торговли труднее сглаживать компромиссами. В результате главный институциональный ресурс Ассоциации - способность артикулировать от имени региона общую позицию - постепенно подтачивается.
Расползание по лагерям: разные траектории государств АСЕАН
Одни страны региона всё более последовательно встраиваются в формируемые США форматы в сферах обороны, безопасности и передовых технологий. Особенно показателен в этом смысле разворот Филиппин при администрации Фердинанда Маркоса-младшего. Манила не только реанимировала и расширила военное сотрудничество с Вашингтоном, но и заняла более жёсткую позицию в отношении Китая в Южно-Китайском море, что неизбежно влияет на тональность обсуждений внутри АСЕАН.
Параллельно ряд государств делает ставку на углубление связей с Китаем, рассматривая его как ключевого торгового партнёра, инвестора и инициатора инфраструктурных проектов. Камбоджа, Лаос и отчасти Мьянма в значительной степени зависимы от китайских экономических вливаний, что предопределяет их более благожелательное отношение к Пекину и готовность поддерживать его позиции по ряду чувствительных вопросов.
Есть и третья группа стран - такие как Индонезия, Вьетнам, Малайзия, Сингапур, - которые пытаются балансировать, выстраивая сложную многовекторную стратегию. Они не готовы отказываться ни от американских гарантий безопасности и доступа к передовым технологиям, ни от китайских рынков и инвестиций. Но такой баланс всё труднее удерживать, когда между двумя центрами силы нарастает логика "или-или".
Внутренняя фрагментация: не только о внешней политике
Раскол в ориентациях на США или Китай накладывается на уже существующие внутренние противоречия. В Ассоциации давно сосуществуют авторитарные, полудемократические и более либеральные политические режимы, различные уровни экономического развития и разный масштаб участия в глобальных цепочках стоимости.
Эта разнородность сама по себе не нова, но в условиях глобальной турбулентности она превращается в фактор уязвимости. Вопросы прав человека, перевороты, внутриполитические кризисы, проблемы с легитимностью отдельных правительств - всё это затрудняет выработку общей линии и подрывает доверие между членами.
Ситуация в Мьянме - яркий пример того, как внутренняя нестабильность одной страны блокирует способность АСЕАН действовать единообразно и решительно. Ассоциация оказалась заложницей собственных принципов невмешательства и консенсуса, что лишает её возможностей оказывать действенное влияние на урегулирование конфликта и при этом не допустить превращения Мьянмы в источник долгосрочной нестабильности для всего региона.
"Центральность АСЕАН" под вопросом
На протяжении десятилетий успех Ассоциации объясняли её способностью быть центром региональной архитектуры - площадкой, вокруг которой выстраивались диалоги и форматы с участием внешних держав. Концепция "центральности АСЕАН" позволяла небольшим и средним странам не растворяться в орбитах великих держав, а выстраивать отношения с ними на более равных условиях.
Сегодня же эта центральность всё больше носит ритуальный характер. Формально именно под эгидой АСЕАН проходят ключевые региональные форумы и саммиты, но реальная повестка нередко определяется вне Ассоциации: двусторонними алиансами, минилатеральными соглашениями, коалициями вроде AUKUS или "четвёрки" QUAD.
Если АСЕАН не сможет адаптировать свои механизмы к новой реальности, существует риск, что она окончательно превратится в площадку протокольных встреч, теряя влияние на реальные правила игры в регионе. Тогда её функции будут постепенно перехватывать либо внешние центры силы, либо более узкие и гибкие форматы сотрудничества между отдельными странами.
Возможные траектории трансформации АСЕАН
Тем не менее говорить о "конце АСЕАН" преждевременно. Ассоциация по-прежнему остаётся незаменимой для обеспечения минимальной предсказуемости в регионе, где исторические конфликты, территориальные споры и взаимное недоверие глубоко укоренены.
Будущее АСЕАН в значительной мере будет зависеть от того, на какой из трёх условных путей она сделает ставку:
1. Консервация статус-кво с косметическими правками.
Ассоциация продолжает действовать привычными методами, лишь частично адаптируя риторику и отдельные инструменты. Этот сценарий наиболее комфортен для государств, опасающихся потери суверенитета и усиления наднациональных элементов. Но он же и наиболее рискованный в долгосрочной перспективе, так как усиливает разрыв между ожиданиями членов и реальными возможностями Ассоциации.
2. Глубокая институциональная модернизация.
Речь может идти о постепенном отходе от жёсткого консенсуса по всем вопросам, введении механизмов "гибкой интеграции" (когда группа стран идёт вперёд быстрее остальных), усилении экономической координации - прежде всего в сферах цифровой экономики, зелёного перехода, транспорта и логистики. Это потребует политической воли и готовности к перераспределению части суверенных прерогатив, но способно вернуть АСЕАН роль активного игрока.
3. Фрагментированная интеграция по подсистемам.
Ассоциация формально сохраняется, но реальный импульс смещается в сторону субрегиональных и тематических коалиций - например, вокруг Южно-Китайского моря, трансграничной энергетики, цифровых платформ или оборонного сотрудничества. В этом случае АСЕАН будет скорее зонтичной структурой, под которой сосуществуют различные "кластеры" интеграции.
Что АСЕАН может сделать уже сейчас
Чтобы не превратиться в "реквием по прекрасной эпохе", Ассоциации необходим минимум три стратегических шага.
Во‑первых, усилить практическое содержание экономического сотрудничества. Речь не только о снижении тарифов, но и о координации в ответ на внешние санкции и протекционистские меры, совместной работе по диверсификации цепочек поставок, созданию региональных механизмов финансирования инфраструктуры и инноваций.
Во‑вторых, адаптировать принципы консенсуса и невмешательства к реальности, в которой некоторые кризисы прямым образом затрагивают безопасность и устойчивость всего региона. Необязательно ломать фундамент, но возможно введение специальных процедур для реагирования на внутриполитические конфликты, гуманитарные катастрофы и угрозы, исходящие от отдельных государств.
В‑третьих, переосмыслить собственную роль в управлении противостоянием США и Китая. АСЕАН может претендовать не на роль "арбитра", а на позицию координатора минимальных правил сосуществования в Индо‑Тихоокеанском регионе - через развитие кодексов поведения на море, мер доверия в военной сфере, соглашений по кибербезопасности и управлению критической инфраструктурой.
Не реквием, а тест на зрелость
АСЕАН действительно выходит из своей "прекрасной эпохи", когда относительная гармония внешней среды и внутренний консенсус позволяли ей наращивать влияние без серьёзных трансформаций. Но конец комфортного периода не обязательно означает конец самой Ассоциации.
Перед АСЕАН стоит сложный тест на зрелость: сможет ли она превратиться из "клуба консультаций" в по‑настоящему работающий механизм управления региональной фрагментацией и внешним давлением. Ответ на этот вопрос будет зависеть не только от Вашингтона и Пекина, но и от готовности самих стран Юго-Восточной Азии переосмыслить свои ожидания, страхи и амбиции внутри общего регионального дома.
Именно в том, как Ассоциация пройдёт через эту фазу глобальной турбулентности, и будут прорисованы реальные контуры её будущего - либо как второстепенного свидетеля чужих стратегий, либо как одного из ключевых архитекторов нового, пусть и гораздо более сложного, регионального порядка.
