Posted on: 17.10.2020 Posted by: admin Comments: 0

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Пассажиры рейсов, отменных из-за коронавирусной пандемии, не смогут вернуть деньги в ближайшие 3 года, говорится в постановлении Правительства. Пока они могут рассчитывать только на ваучер. Это нарушает права потребителей, решила одна из пассажирок и обратилась в Верховный суд. Там она заявляла, что нельзя поддерживать авиакомпании за счет клиентов. А председательствующий судья задал вопросы представителю Правительства. «Ваучер — это хорошо, но кто защитит права пассажиров?» — поинтересовался он.

В феврале 2020 года Майя Замятина купила у авиакомпании «Сибирь» билеты по маршруту Москва-Ницца, по ее словам, на "конец апреля-начало мая". Но рейс отменили из-за коронавируса. Тогда она направила перевозчику претензию о возврате денг, в ответ ей прислали ваучер, от которого она отказалась. Клиент направила иск к авиакомпании «Сибирь» с требованиями вернуть деньги за несостоявшийся полет.

Параллельно Замятина обратилась и в Верховный суд, чтобы признать недействующими п. 3, 4, 6, 10 июльского правительственного Постановления № 991, где говорится о возврате денег за отмененные рейсы. Нормы устанавливают новые правила возврата стоимости билета, если договор подлежит исполнению с 18 марта по 1 мая 2020 года (а если это Китай — с 1 февраля). Потребителю дают ваучер, который можно потратить на другие перелеты, а если клиент хочет вернуть деньги, ему надо ждать 3 года. Замятина просила признать, что «отсрочка» для авиакомпаний в 3 года нарушает права пассажиров. 

А рассмотрение исков к авиакомпании в Советском районном суде Нижнего Новгорода приостановили по ходатайству Замятиной до решения ВС (дела № 2-1788/2020 и 2-1911/2020 — дела два, так как разные бронирования на нескольких пассажиров).

Интересы пассажиров или экономики

Дело № АКПИ20-489 7 октября рассмотрела «тройка» под председательством Николая Романенкова. На заседание явилась сама истица, представители Правительства (Минтранс) и Генеральной прокуратуры. Заседание началось с выступления Замятиной, которая заявила, что трехлетний срок для возврата денег за отмененные рейсы противоречит закону о защите прав потребителей, он должен быть 10 дней согласно ст. 31 ("Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя"). "Авиакомпания освобождается от ответственности, но неправомерно финансировать ее за счет граждан, — заявила Замятина.

Представитель ответчика поинтересовался, согласна ли она с тем, что положение не совсем снимает ответственность с  перевозчика, а только по-новому регулирует порядок и сроки возмещения средств за отмененные рейсы. Истица парировала, что отмена рейсов по причине карантина — это форс-мажор. Нормы об этом есть в ГК, и их достаточно. 

Практика Деньги вместо ваучера: как выиграть дело против авиакомпании или турагентства

Следом выступил представитель Правительства, который сослался на ст. 107.2 Воздушного кодекса. Норма дает Правительству право при угрозе или возникновении ЧС, введении режима повышенной готовности устанавливать особенности исполнения договора воздушной перевозки, в том числе о возврате платы пассажиру.

— А почему нельзя было установить один год, полтора, два?- поинтересовался у него председательствующий судья Романенков.  

— Срок установлен исходя из анализа и прогноза восстановления экономики особо пострадавших отраслей. Учитывались в том числе рекомендации Международной ассоциации воздушного транспорта, которые опубликованы на официальном сайте. Авиакомпании наиболее пострадали. Здесь правительство из двух зол выбрало меньшее, — ответил представитель ответчика.

— Эта организация [Международная ассоциация воздушного транспорта] защищает интересы перевозчика. А кто граждан будет защищать? Ваучер, конечно, хорошо, но за три года можно заболеть или обстоятельства жизненные изменятся, — отметил председательствующий.

На это представитель Правительства напомнил, что ваучер действует в течение трехлетнего срока. "По нашей информации, когда открыли ряд направлений, пассажиры этим воспользовались", — ответил представитель Правительства.

Представитель генпрокуратуры, Лариса Степанова, в своем заключении отметила, что оснований для удовлетворения иска нет. Выслушав все стороны, «тройка» удалилась в совещательную комнату, а после огласила решение: в иске Замятиной отказать. 

Источник: Право.Ru

Прокомментировать