Posted on: 25.08.2020 Posted by: admin Comments: 0

Должник продал свое имущество перед банкротством. В ходе процедуры несостоятельности кредиторам пытались добиться того, чтобы конечный собственник этого имущества (гражданин) вернул его в конкурсную массу, но суды им отказали. Верховный суд решил, что спор нужно пересмотреть.

Компания «Казтрансстрой» в октябре 2015 года за 575 000 руб. продала тепловые сети обществу «ВСУ», которое раньше учредила самостоятельно. В декабре в «Казтрансстрое» ввели наблюдение (дело № А65-27171/2015). А уже в начале 2016 года актив начал свой путь по различным собственникам. Сперва «ВСУ» продало его «РСУ», а после начала конкурсного производства в «Казтрансстрое» «РСУ» тоже избавилась от актива, продав его Рифату Файзиеву. 

Конкурсный управляющий «Казтрансстроя» и его кредиторы обратились в суд, чтобы признать все три договора купли-продажи недействительными и вернуть имущество в конкурсную массу. 

Спецвыпуск: Литигация Банкротство: три способа вернуть имущество в конкурсную массу

Первая инстанция решила, что спор неподсуден арбитражному суду, ведь ответчик Файзиев является физическим лицом. Последствия недействительности сделки все же применили, но деньгами – с «ВСУ» взыскали рыночную стоимость сетей на момент заключения договора. Суд указал на то, что после отчуждения объект перешёл в собственность общества «РСУ», что исключает его возврат в конкурсную массу.

Апелляция обязала «РСУ» вернуть имущество в конкурсную массу, назвав мнимой сделкой третий договор купли-продажи, который заключили «РСУ» и Файзиев. Суд округа согласился с выводами судов о признании оспариваемых сделок недействительными, но не нашел оснований для истребования тепловых сетей у «РСУ». Кассация постановила взыскать с общества рыночную стоимость объекта, который хотя и находится во владении «РСУ», но принадлежит на праве собственности Файзиеву.

Управляющий «Казтрансстроя» обратился с жалобой в Верховный суд. Заявитель полагает, что поскольку Файзиев является конечным собственником тепловых сетей и непосредственным участником взаимосвязанной цепочки мнимых сделок, совершённых одной и той же группой лиц и охватываемых единой противоправной целью, то он обязан вернуть объект в конкурсную массу.

Экономколлегия рассмотрела спор и решила, что спор нужно рассмотреть заново. Дело вернули в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Источник: Право.Ru

Прокомментировать