Posted on: 28.08.2020 Posted by: admin Comments: 0

Застрахованный предмет лизинга сгорел. Страховая компания потребовала деньги с лизингополучателя в порядке суброгации, но суды ей отказали, потому что не нашли связи между действиями ответчика и повреждением имущества. ВС рассмотрел жалобу, но оставил решения нижестоящих инстанций в силе.

«Росагролизинг» застраховал в «АльфаСтраховании» технику, которую он купил и отдал в лизинг Колхозу «Новленский». Имущество повредили, поэтому страховая компания выплатила «Росагролизингу» почти 7 млн руб. возмещения. А потом решила взыскать эти деньги с колхоза в порядке суброгации (дело № А13-15893/2018).

Практика Верховный суд решил судьбу «аффилированного» лизинга

Три инстанции отказали в иске. Суды решили, что техника сгорела не из-за умышленных действий колхоза, а из-за короткого замыкания прибора, который наемный водитель установил в автомобиль самостоятельно.

«АльфаСтрахование» обратилось в Верховный суд. В своей жалобе общество указывает, что оно просило о возмещении убытков кооперативом как лицом, владевшим трактором на основании договора лизинга. В силу этого договора лизингополучатель, то есть колхоз, несет ответственность за сохранность предмета лизинга.

Экономколлегия проверила доводы заявителя, но не прислушалась к ним и оставила решения нижестоящих инстанций без изменений. Мотивировочная часть решения ВС будет опубликована позднее.

Источник: Право.Ru

Прокомментировать