Posted on: 16.10.2020 Posted by: admin Comments: 0

В опубликованном сегодня «потребительском» обзоре практики Верховный суд напомнил: условие договора банковского вклада об обязательном досудебном урегулировании споров является ничтожным, потому что ущемляет права потребителя.

В 2016 году клиент открыл вклад «Пополняемый доход» в Связь-банке под 1,6% годовых и положил на него $11 796. По условиям соглашения деньги на счет клиента начислялись ежемесячно, а все спорные вопросы предполагалось урегулировать переговорами с соблюдением претензионного порядка.

Практика Право, а не обязанность: когда досудебный порядок не нужен

Спустя два года клиент подсчитал, что за первый месяц 2018 года кредитная организация начислила ему на $3 меньше, чем должна была. Он обратился в суд, но две инстанции отказались принимать исковое заявление, потому что клиент пропустил обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

ВС указал, что соглашение сторон должно соответствовать тем правилам, которые установлены в законе (п. 1 ст. 422 ГК). А закон «О защите прав потребителей» не предусматривает обязательный досудебный порядок разрешения споров между потребителем и исполнителем услуг, отметили судьи ВС. Подобное условие в договоре стоит рассматривать как ограничение прав потребителя на доступ к правосудию, объяснила судебная коллегия по гражданским делам ВС (дело № 49-КГ18-61).

Таким образом, направление претензии банку в подобной ситуации – это право, но не обязанность клиента, подчеркивает Верховный суд.

Это дело вошло в свежий «потребительский» обзор практики от Верховного суда. Мы разобрали наиболее интересные положения документа в материале «Покупатель против: ВС обобщил практику по потребительским спорам».

Источник: Право.Ru

Прокомментировать