Posted on: 27.08.2020 Posted by: admin Comments: 0

Налоговая служба обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности нескольких лиц, в том числе предполагаемого бенефициара и выгодоприобретателя по сделкам.

В банкротном деле компании ООО «Товары будущего» (№ А41-22526/2016) налоговая служба пытается привлечь к ответственности на 859 млн руб. не только непосредственных руководителей общества «Товары будущего», но еще и компании, которые входили в ту же группу компаний – общества «Дискурс», «Ресурсинвест» и «Роллер». Проверка выявила, что контролирующие должник лица разработали и внедрили схему ухода от налогов. Для этого они использовали взаимозависимые организации и «фирмы-однодневки».

Суды не стали привлекать к субсидиарной ответственности экс-руководителя «Товаров Будущего» Милованова, потому что он исполнял обязанности генерального директора должника в период за пределами двухлетнего срока до принятия заявления о признании должника банкротом. «Дискурс», «Ресурсинвест» и «Роллер» также не стали привлекать, сославшись на решения судов общей юрисдикции, которые решили, что они не аффилированы с должником. Кроме того, суды исходили из отсутствия обстоятельств, которые бы свидетельствовали о подконтрольности должника этим юрлицам вследствие получения за счёт него финансовой выгоды.

Кейс Сила есть — субсидиарная ответственность найдется

Суд отказался привлечь к «субсидиарке» и Ирину Голубеву, которая никогда не была ни участником общества, ни его руководителем. Но налоговики настаивают, что именно она является конечным бенефициаром всей группы компаний. «В рамках реализации всего бизнес проекта ею контролировались все товарные и денежные потоки, осуществляемые в рамках установленных схем уклонения от уплаты налогов, включающих в себя владение товарными знаками, выпуск продукции и комплектующих, импорт товара, включение в цепочку движения товара технических организаций и «фирм-однодневок», – указал налоговый орган в своей жалобе в Верховный суд.

Милованов же, по мнению налоговиков, руководил должником в момент совершения налоговых правонарушений, поэтому на него действует презумпция доведения организации до банкротства в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве. 

Также заявитель жалобы привел и доводы о связи обществ «Дискурс», «Ресурсинвест» и «Роллер» с «Товарами будущего». «Дискурс» использовал средства группы компаний, чтобы построить складской комплекс, который затем компания оформила в собственность Голубевой. Затем объект, как утверждают налоговики, перешел в пользу возглавляемого дочерью Голубевой «Ресурсинвеста» в качестве вклада в уставный капитал. «В дальнейшем, общество «Ресурсинвест» произвело формальную реализацию данной недвижимости обществу «Роллер», также подконтрольному группе компаний «Делта групп», – написал налоговый орган в своей жалобе.

Экономколлегия проверила доводы жалобы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила спор о привлечении Милованова, Голубовой, «Дискурса», «Ресурсинвеста» и «Роллера» на новое рассмотрение.

Источник: Право.Ru

Прокомментировать