Posted on: 29.08.2020 Posted by: admin Comments: 0

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Налоговая служба в суде поспорила с компанией о недоимках. Первые две инстанции «выиграл» налогоплательщик – он добился, чтобы долги признали безнадежными. Кассационный суд отменил решения и вернул спор на новое рассмотрение, потому что нижестоящие инстанции не изучили довод налоговой службы о злоупотреблении правом со стороны налогоплательщика. Компания попыталась доказать, что таким образом окружной суд вышел за пределы своих полномочий, но Верховный суд с этим не согласился.

История спора

Межрайонные инспекции Федеральной налоговой службы № 7 и № 9 по Калининградской области решили взыскать с общества «Икар» налоги, акцизы, страховые взносы, пени и штрафы. И сделать это за счет средств, которые находились на счетах компании в банках, а также электронных денег.

Налогоплательщик оспорил это решение в судебном порядке и попросил признать его налоговую задолженность безнадежной (дело № А21-14467/2018). Первая и апелляционная инстанции прислушались к доводам налогоплательщика. Суды решили, что налоговый орган пропустил установленные сроки для принудительного взыскания долга.

Пленум ВС Пленум ВС закрепил правила апелляции и кассации по экономическим спорам

Окружной суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил спор на новое рассмотрение. Причина: АС Калининградской области и 13-й ААС не оценили довод инспекции о том, что компания подала уточненную декларацию не из-за выявления каких-то ошибок при исчислении налоговой базы. Налоговики настаивали: должник это сделал исключительно для того, чтобы помешать взысканию недоимки. Кроме того, две инстанции оставили без оценки доводы налогового органа о «наличии признаков злоупотребления правом» со стороны «Икара» и освободили его от доказывания факта исполнения налоговых обязательств, указал АС Северо-Западного округа.

Юристы «Икара» пожаловались в Верховный суд. По их мнению, суд кассационной инстанции превысил свои полномочия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом, потому что фактически переоценил представленные в материалы дела доказательства, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

В марте судья Татьяна Завьялова отказала в передаче дела на рассмотрение экономколлегии, но в июле его распорядился пересмотреть Олег Свириденко, теперь уже бывший зампред ВС.

450 деклараций за шесть лет

Представитель «Икара» Александр Кудряшов на заседании в ВС назвал незаконным вывод кассационного о том, что действия налогоплательщика в части подачи уточненной декларации были злоупотреблением правом. «Это право налогоплательщика – предоставлять уточнения, чтобы устранить нарушения. Инкриминировать это как злоупотребление правом, на наш взгляд, некорректно», – заявил юрист.

Практика Пополнить бюджет: какими будут налоги во втором полугодии

Судья ВС Марина Антонова, председательствующая в процессе, обратила внимание, что за период с 2012 по 2018 год налогоплательщик предоставил более 450 налоговых деклараций, из которых более 350 – это уточненные налоговые декларации. «По нашему мнению, за шесть лет подача деклараций в таком количестве с учетом специфики деятельности нашей компании не является каким-то злоупотреблением. Вероятность ошибок достаточно высока, единственный способ их устранить – подать уточненную декларацию», – объяснил Кудряшов.

Представитель налогового органа назвал действия «Икара» по подаче сотен уточнений недобросовестными. «Не с точки зрения количества уточненных деклараций, а с учетом того, что таким образом общество пыталось «сдвинуть» вступление решения налогового органа о взыскании недоимки в силу. Мы считаем, что в этом смысле нужно было оценить разумность действий налогоплательщика», – подчеркнул он. Суд округа своим решением по сути пресек некое незаконное использование права на уточнение деклараций, добавил юрист.

Переоценка доказательств, которых не было

Представитель налоговой службы заявил: постановление АС Северо-Западного округа в полной мере соответствуют как положениям АПК, так и новейшим разъяснениям Пленума ВС о полномочиях арбитражной кассации. «Суд прямо указал на мотивы, которые представляются ему неубедительными, суд указал на обстоятельства, которые должны были быть исследованы, со ссылкой на нормы АПК. Если посмотреть, как в судебной коллегии [Верховного суда по экономическим спорам] рассматриваются дела, то мы видим ровно такой же подход. Для нас это так, как должно быть», – отметил налоговик.

Практика Экономколлегия отменила решение, принятое без доказательств

Его коллега согласилась с тем, что суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий – он не принял какого-то решения и не занял чью-то сторону. В своем постановлении окружной суд обратил внимание на то, что налогоплательщик не предоставил первичные документы в качестве доказательства исполнения своих налоговых обязательств. А те первичные документы, которые предоставил налоговый орган, суд не принял. «Это уже является нарушением принципа состязательности сторон и самостоятельным основанием для пересмотра дела», – заявила юрист.

Суд кассационной инстанции, вернув спор на новое рассмотрение, сохранил возможность раскрытия доказательств, чтобы прийти к законному решению, уверены представители налогового органа.

Суд лишь указал, что необходимые доказательства для разрешения спора были установлены не в полном объеме, а не переоценивал имеющиеся в деле доказательства, подчеркнули представители налогового органа.

«Тройка» экономколлегии заслушала аргументы сторон, ненадолго удалилась в совещательную комнату и решила оставить жалобу «Икара» без удовлетворения. Таким образом, кассационный суд не вышел за пределы своих полномочий при рассмотрении этого спора. Теперь судьбу налоговой недоимки вновь будет решать АС Калининградской области.

Источник: Право.Ru

Прокомментировать