Posted on: 02.09.2020 Posted by: admin Comments: 0

В июне 2018 года в Хабаровске «Дальневосточная энергетическая компания» проводила плановые работы на своих сетях. Из-за последствий этих работ в доме у одного из жильцов сгорела бытовая техника: полотенцесушитель, люстра, видеонаблюдение и охранная система. Верховный суд разбирался, кто заплатит за эти убытки (гарантирующий поставщик или энергетическая компания).

Через гарантирующего поставщика мужчина смог взыскать компенсацию в размере 91 500 руб. Треть от этой компенсации составил штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Практика Верховный суд рассказал, какой суд прекратит ипотеку

«Хабаровская горэлектросеть» – гарантирующий поставщик – решила взыскать деньги с энергокомпании (дело № А73-11156/2019). Суды удовлетворили иск частично и отказались взыскивать с энергетической компании потребительский штраф. Они сослались на отсутствие причинно-следственной связи между действиями сетевой организации и возникшими у гарантирующего поставщика убытками, которые появились исключительно из-за неисполнения им в добровольном порядке требований потребителя электроэнергии.

Окружной суд указал на недоказанность вины сетевой компании в аварии и отказал в иске полностью. «Хабаровская горэлектросеть» обратилась в Верховный суд, который отменил решение окружного суда и «засилил» позицию двух первых инстанций. За убытки потребителя от аварии ответит энергетическая компания, а не гарантирующий поставщик.

Источник: Право.Ru

Прокомментировать