Posted on: 31.07.2020 Posted by: admin Comments: 0

Можно ли положить неисполненное реституционное требование в основание для возбуждения дела о банкротстве должника? Ответ на этот вопрос дал Верховный суд по итогам рассмотрения одного из недавних споров.

В банкротном деле компании «Монт-Стар» суд признал недействительными операции по перечислению должником денежных средств обществу «Монт-Сталь-Рус». Суд применил последствия недействительности этих платежей и взыскал с общества «Монт-Сталь-Рус» в конкурсную массу должника 1,4 млн руб. 

Таким образом, у компании «Монт-Стар» появилось реституционное требование к «Монт-Сталь-Рус», но последнее не исполнило обязательство. Поэтому конкурсный управляющий «Монт-Стара» подал в суд заявление, в котором попросил признать «Монт-Сталь-Рус» банкротом. Суд принял заявление к производству (дело № А21-8956/2018).

Обзор практики ВС Обзор ВС: как поделить деньги от продажи имущества в банкротстве

Но затем первая, апелляционная и кассационная инстанции признали требования «Монт-Стара» и прекратили производство по банкротному делу. Суды решили, что реституционное требование, на котором основано заявление, предусматривает обязанность сторон вернуть полученное по недействительным операциям, а не уплатить денежные средства по гражданско-правовой сделке или иному гражданско-правовому основанию. Поэтому такое требование не учитывается при определении признаков банкротства и не может являться основанием для возбуждения дела о несостоятельности.

В кассационной жалобе в Верховный суд конкурсный управляющий настаивал на том, что правовая природа требования общества «Монт-Стар» предоставляет ему право инициировать банкротство общества «Монт-Сталь-Рус». Экономколлегия с этим согласилась и вернула дело на рассмотрение в первую инстанцию.

Источник: Право.Ru

Прокомментировать