Posted on: 26.08.2020 Posted by: admin Comments: 0

Российский банкир Марк Вайнштейн опроверг сообщения об аферах с антиквариатом, но не смог оспорить информацию Центробанка.

База судей

Киселева Евгения Николаевна

Суд
Арбитражный суд г. Москвы

Должность
Судья

Коллегия
По рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений

Материалы

    «Московский комсомолец» заключил «мировую» с производителем майонеза24 июля 2019Артём Аветисян проиграл спор о защите деловой репутации10 декабря 2019

Все материалы

Арбитражный суд города Москвы вынес решение по делу № А40-335251/2019. В рамках этого иска Марк Вайнштейн требовал признать, что сведения, умаляющие его деловую репутацию, которые распространяли ООО «Редакция газеты-еженедельника «Завтра» и Центральный банк, не соответствуют действительности, и опубликовать их опровержение. Он также просил о компенсации морального вреда. Суд удовлетворил иск Вайнштейна частично.

Поводом для иска стала статья «Завтра» под заголовком «Лишён лицензии хасидский «РУССОБАНК», близкий к семье подмосковного губернатора Воробьёва». В ней издание ссылалось на материалы ЦБ об отзыве лицензии у Руссобанка, совладельцем которого являлся Вайнштейн, и пространно их цитировало. В частности, речь шла о том, что Руссобанк допустил многочисленные нарушения законодательства против отмывания доходов и финансирования терроризма. Само издание утверждало, что Вайнштейн «является главным теневым куратором антикварного рынка России», якобы курирует аферы Александра Хочинского, а также владеет особняком, который возвели вместо спортивно-рекреационной зоны в Москворецком парке.

Банк России просил выделить претензии Вайнштейна к нему в отдельное производство. По мнению ответчика, требования к нему и к «Завтра» не были связаны между собой по основаниям возникновения. АСГМ счёл: поскольку поводом для иска послужила публикация «Завтра», в которой цитируется информация Центробанка, рассмотрение требований к обоим ответчикам в одном иске позволит избежать противоречивых решений. 9-й ААС впоследствии подтвердил это решение.

В этом сюжете

    Суд ликвидировал Руссобанк
    7 марта, 13:43

    Бывшим сотрудникам ФСБ продлили арест по делу о хищении
    24 июля, 10:46

    СМИ: полковник ФСБ «крышевал» банк за €100 000 в месяц
    7 мая, 14:41

В итоге судья АСГМ Евгения Киселева постановила признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию утверждения о том, что Вайнштейн выступал «куратором афер» и что ему принадлежит особняк на месте рекреационной зоны. Редакция «Завтра» обязана удалить эти сведения из интернет-версии статьи и опубликовать опровержение. Киселева также постановила взыскать с еженедельника судебные издержки и госпошлину в пользу истца. В остальных исковых требованиях судья отказала.

Ранее Вайнштейн пытался стать потерпевшим по делу экс-главы банковского отдела управления «К» ФСБ РФ Кирилла Черкалина. Он утверждал, что именно после отказа платить Черкалину Руссобанк лишился лицензии. Его показания приняли в Следственном комитете и ФСБ, но потерпевшим Вайнштейна так и не признали, сообщил «Коммерсант».

Источник: Право.Ru

Прокомментировать