Posted on: 22.08.2020 Posted by: admin Comments: 0

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

На неделе с 17 по 21 августа Верховный суд рассмотрит 71 спор. Гражданская коллегия разберется, можно ли взыскать убытки от ДТП не со страховой компании, а с дилера, у которого машина находилась на момент аварии. Коллегия по экономическим спорам рассмотрит целую россыпь интересных дел. В одном из них кредитор включился в реестр, а затем продал свое требование сыну участника общества-банкрота – из-за этого очередность требования понизили. А в другом клиент банка снял крупную сумму денег со своего вклада незадолго до отзыва лицензии, и его заставили их вернуть.

Дисциплинарная коллегия и Президиум на этой неделе рассматривать дела не будут. Зато экономколлегия заслушает сразу 22 жалобы. Из интересного:

– В деле № А40-292151/2018 «Сервисная нефтяная компания» пробует взыскать со СК «Арсеналъ» убытки, наступившие из-за действий арбитражного управляющего. Суды указали, что эти действия были умышленными, а потому страховщик не должен возмещать убытки. Но заявитель жалобы в ВС считает, что умышленный характер действий не мешает ему взыскать деньги со страховой компании, ведь та может потом может потребовать деньги с управляющего в регрессном порядке.

В этом сюжете

    Двойная продажа акций: ВС разбирался, как защититься в корпоративном конфликте
    13 августа, 15:53

    Верховный суд решал, когда водителю компенсируют расходы на юриста
    11 августа, 9:04

– В банкротном деле № А40-113580/2017 ПАО «Ростелеком» включилось в реестр с требованием в 2 млн руб. А потом это уже реестровое требование выкупил сын участника должника. Из-за этого суд принял решение понизить требование нового кредитора, назвав его компенсационным финансированием (по январскому Обзору практики ВС об аффилированных кредиторах). Кредитор пожаловался в Верховный суд и указал, что его нельзя считать контролирующим лицом только из-за того, что он сын участника банкрота. А своим определением суд фактически пересмотрел решение о включении требований первоначального кредитора в реестр.

– Клиент «Межтопэнергобанка» снял наличные деньги со вклада (2 млн руб. и $15 000) незадолго до отзыва лицензии. АСВ смогло оспорить эту сделку как недействительную: управляющий настоял на том, что такая операция была нетипичной для клиента, в досрочном снятии денег со вкладов не было «разумных экономических причин», а сам банк на момент снятия наличных уже испытывал финансовые трудности. Клиент дошел до Верховного суда, он настаивает, что деньги он снимал со вклада часто, 40 раз за четыре года. А деньги понадобились ему для оплаты по договору долевого участия (дело № А40-137960/2017).

Практика ВС подтвердил, что для «субсидиарки» достаточно косвенных доказательств

– В деле № А21-15124/2018 экс-гендиректора общества «Гранд Пегас» привлекли к субсидиарной ответственности. Он не подал заявление о банкротстве своей компании, как того требует закон. При этом общество исключили из ЕГРЮЛ как недействующее, а банкротное дело не возбуждалось вовсе. Бывший руководитель считает, что при таких обстоятельствах он не должен отвечать по долгам фирмы.

– В деле № А62-4303/2019 ВС разберется, нужно ли начислять неустойку за период, пока рассматривалась апелляционная жалоба на решение по делу. А еще в двух спорах экономколлегия разберется в полномочиях кассационных арбитражных судов. В деле № А21-14467/2018 окружной суд направил дело на пересмотр из-за того, что нижестоящие инстанции не учли один из доводов ответчика. А в деле № А40-157535/2019 кассация отменила акт апелляции и оставила в силе решение суда первой инстанции о снижении пеней. В обоих случаях заявители считают, что окружные суды вышли за пределы своих полномочий. И в обоих случаях судьи ВС сперва отказались передавать жалобу на рассмотрение, но потом это все же сделал глава экономколлегии.

Девять дел в коллегии по гражданским делам:

Практика Сохранить зарплату после увольнения: изучаем судебную практику

– Рабочего «Лебединского горно-обогатительного комбината» уволили за прогул: он заступил на ночную смену в 19:30, но через несколько часов ушел с рабочего места. Работник попытался в суде восстановиться на работе. По словам заявителя, он на самом деле не прогуливал: у него якобы заболела нога, он упал, а потом долго, несколько часов, выбирался из карьера. Домой работник смог попасть только в 9:16 утра, спустя почти два часа после окончания 12-часовой смены. Тогда же он вызвал скорую помощь, его госпитализировали. Суды решили, что работник должен был сообщить работодателю о трудностях со здоровьем – например, по рации. Поэтому ему отказали в восстановлении на работе. Но теперь делом заинтересовался Верховный суд, который в своем решении может разъяснить, на какие моменты обращать внимание суда при рассмотрении таких споров (№ 57-КГ20-9-К1).

– Владелец «Рейндж Ровера» отдал автомобиль на плановое техобслуживание. Но пока автомобиль находился у дилера, в него врезалась «Лада». Общий ущерб составил 436 912 руб., и водитель решил, что возместить его должен именно дилер. Он заявил иск в двойном размере от причиненного ущерба по правилам закона «О защите прав потребителей». Но суды указали, что получать деньги нужны было в страховой и судиться с ней же, а дилер ответственность за ДТП нести не может. Теперь в этом деле разберется ВС (№ 4-КГ20-27-К1).

В административной коллегии рассмотрят 13 дел. Вот наиболее интересные из них:

– Экс-судья Гагаринского районного суда Смоленской области Александр Сычев подал административный иск к Высшей квалификационной коллегии судей. Судья не согласен с тем, что ВККС в мае разрешила Следственному комитету возбудить против него уголовное дело из-за ДТП, виновником которого он стал. В результате происшествия пешеход получил тяжкий вред здоровью (№ АКПИ20-483).

Практика Драка с полицейским и сон на заседании: за что судей лишают мантии

– Также решение ВККС о даче согласия на уголовное преследование оспаривает мировой судья Москвы Светлана Самгина (№ АКПИ20-385). По версии следствия, в 2017-м Самгина выступила посредником во взяточничестве в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Речь о взятке в €500 000 от бизнесмена, которая предназначалась старшему следователю УМВД России по Московскому району Петербурга Игорю Левченко за передачу уголовного дела в суд. Посредниками, по версии следствия, выступили предприниматель Виталий Данилевич и бывшая судья Самгина. Сама она отрицает причастность к преступлению (подробнее о деле мы писали в материале «Судейские аварии и опасный факс: день жалоб в ВККС»).

Коллегия по уголовным делам планирует рассмотреть 14 дел:

– В 2006 году в Москве скончался бизнесмен Владимир Мокеров. Последним, кто видел предпринимателя, оказался его личный шофер Андрей Каратаев – именно он привез пьяного (4,6 промилле) начальника домой. И именно его спустя много лет после случившегося признали виновным в убийстве: Савеловский районный суд в 2017 году приговорил его к 10 годам лишения свободы. Потом Мосгорсуд отменил приговор, а при новом рассмотрении водителя признали невиновным. Судьи решили, что черепно-мозговую травму Мокеров получил от падения. 18 августа в этом деле разберется Верховный суд.

Источник: Право.Ru

Прокомментировать