Posted on: 01.09.2020 Posted by: admin Comments: 0

В рамках одного из недавних споров Верховный суд разобрался, нужно ли было уведомить собственника о передаче прав по договору аренды. В 2009 году, когда заключался договор аренды, такое согласие было необходимо. Но в 2016 году, когда случилась передача права, нормы Земельного кодекса уже позволяли ограничиться уведомлением арендодателя.

Управление лесного хозяйства по Московской области и городу Москве в 2009 году предоставило обществу «Большаково» в аренду сроком на 49 лет лесной участок в Красногорском районе МО. 

В разделе договора, который определял права и обязанности сторон, не было предусмотрено право арендатора уступать свои права и обязанности без согласия арендодателя. Но в 2016 году «Большаково» уступило права по этому арендному договору жилищному потребительскому кооперативу «Середниково». Арендодатель, на тот момент это был уже Комитет лесного хозяйства Московской области, оспорил это в суде (дело № А41-51209/2019).

Практика Экономколлегия дала разъяснения для рынка коммерческой аренды

Суды трех инстанций отказали в иске. Они сослались на правила ст. 22 Земельного кодекса, согласно которому при аренде земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключенного на срок более 5 лет, арендатор вправе передавать свои права и обязанности третьим лицам без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Комитет обратился с жалобой в Верховный суд и указал: в соответствии с законодательством, действовавшим на момент заключения договора в 2009 году, спорная норма Земельного кодекса не подлежала применению. Вместо этого применялись общие положения Гражданского кодекса об аренде. А они предусматривали, что для заключения спорного соглашения о передаче прав по договору аренды лесного участка требовалось согласие арендодателя.

Экономколлегия проверила доводы заявителя и направила спор на новое рассмотрение.

Источник: Право.Ru

Прокомментировать