Posted on: 26.09.2020 Posted by: admin Comments: 0

Задачи банкротных судей очень разнообразны. Им приходится сталкиваться с вопросами не только права, но и экономики. Они определяют, есть ли смысл «аннулировать» куплю-продажу, если актив подешевел, и оценивают обоснованность экономического плана выхода из кризиса. Какие еще экономические вопросы приходится решать банкротным судьям, рассказал Павел Семенцов, соруководитель практики «Реструктуризация и банкротство», адвокат коллегии «Регионсервис».

У многих юристов складывается впечатление, что судьи разрешают только вопросы права, но не исследуют вопросы экономической целесообразности тех или иных действий участников гражданского оборота.

Но верно ли это в отношении судей, рассматривающих дела о банкротстве? Вот лишь несколько примеров, когда в процедурах банкротства экономические аспекты превалируют над правовыми.

1. Подешевело

Должник совершил сделку купли-продажи. Впоследствии сделку оспаривают по банкротным основаниям. Но экономическая ситуация уже изменилась, а имущество резко подешевело.

Если признать сделку недействительной, то никакой выгоды от этого не будет. Одновременно нужно учитывать риски невозврата имущества от стороны, которая тоже признана банкротом, и издержки по переоформлению права собственности.

Что в этом случае должен делать суд? Отказать в признании сделки недействительной, ведь нет экономической целесообразности в том, чтобы возвращать стороны в первоначальное положение. Правовые основания для подобного решения суда предусмотрены действующим законодательством (ст. 61.7 закона о банкротстве).

2. Экономически обоснованный план

Руководителя должника могут привлечь к субсидиарной ответственности за нарушение обязанности подать заявление должника о собственном банкротстве.

Однако временные финансовые трудности могут возникнуть у любого бизнеса.

Руководитель может доказать суду, что у него был экономически обоснованный план по выходу из финансового кризиса.

Если суд согласится с этим, то освободит его от ответственности за возникновение долгов в период, когда выполнение плана было разумным (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 года № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

В этом случае логичный экономический расчет поможет снизить размер субсидиарной ответственности или даже полностью исключить ее.

3. План внешнего управления

На первом собрании кредиторы решили ввести реабилитационную процедуру внешнего управления. Долгое время суды считали, что не вправе не соглашаться с мнением кредиторов, которые в теории лучше суда понимают, какой бизнес можно восстановить, а какой нельзя. Но постепенно судебная практика стала меняться.

План внешнего управления по закону о банкротстве можно подготовить и после введения процедуры (п. 5 ст. 107 закона о банкротстве). Но суд может посчитать, что восстановление платежеспособности должника очевидно невозможно. Если нет ресурсов на восстановление платежеспособности и продлевать срок внешнего управления бессмысленно, то суд может решить ввести конкурсное производство, несмотря на ходатайство конкурсных кредиторов о продлении процедуры внешнего управления (например, постановление 9-го ААС от 15 сентября 2016 года по делу № А40-146299/13). Экономическая целесообразность важнее.

4. Мировое соглашение

Бывает так, что большинство конкурсных кредиторов принуждают меньшинство заключить мировое соглашение в банкротстве. Зачем? Возможно, что кредиторам удастся получить больше из имущественной массы, если дать должнику возможность продолжить бизнес. Но, быть может, большинство просто «дружественно» настроено по отношению к должнику. Предположим, оспариваются сделки с платежеспособным контрагентом, что поможет вернуть в конкурсную массу средства, достаточные для того, чтобы расплатиться по всем долгам. Но «дружественные» кредиторы хотят прекратить дело о банкротстве, чтобы сделки нельзя было оспорить.

Рассматривая вопрос об утверждении мирового соглашения, суд должен оценивать экономические перспективы погашения требований кредиторов в результате заключения соглашения и без него.

Если суд придет к выводу, что мировое соглашение не отвечает признакам исполнимости, то есть экономически нецелесообразно, то в его утверждении нужно отказать (например, постановление АС Московского округа от 10 июня 2020 года по делу № А40-130750/2016).

5. Замещение активов

В банкротстве возможно замещение активов должника, когда работающее предприятие вносится в уставный капитал акционерного общества (ст. 115 закона о банкротстве). В результате в банкротстве продаются лишь акции, а покупатель может сразу продолжить бизнес должника.

Но этот механизм нередко используется и для злоупотреблений. Поэтому суд должен оценить, можно ли активы должника рассматривать как имущественный комплекс, с помощью которого без лишних сложностей можно вести бизнес.

Эти пять примеров наглядно иллюстрируют, что банкротный судья сталкивается не только с вопросами права, но и экономики. И нередко «цифры» будут иметь больший вес, чем правовая позиция по делу.

Источник: Право.Ru

Прокомментировать