Posted on: 15.10.2020 Posted by: admin Comments: 0

Уже десять лет истец пытается взыскать с госпредприятия третейский сбор.

База судей

Литвиненко Юлия Валерьевна

Суд
Арбитражный суд г. Москвы

Должность
Судья

Материалы

    Со строительной компании потребовали 9 млрд рублей6 мартаСуд отказался принимать обеспечительные меры по иску главы банка «Зенит»28 мая

Все материалы

В Арбитражный суд города Москвы поступил иск Флюса Мубинова на 2,24 млрд руб. Соответчиками в деле № А40-193611/2020 выступают министерство финансов и министерство промышленности и торговли, а также Федеральное казначейство, Росимущество и федеральное казенное предприятие «Авангард».

Иск передали судье Юлии Литвиненко. Суд пока не принял его к рассмотрению.

В прошлом году Арбитражный суд Республики Башкортостан отказал Флюсу Мубинову и НКО «Юридическая консультация» в иске к «Авангарду» (дело № А07-4664/2019). Истец пытался взыскать с предприятия 2,24 млрд руб. по договору цессии.

В 2010 году Стерлитамакский городской третейский суд НОУ «Юридическая консультация» постановил взыскать с «Авангарда» эту сумму в пользу того же НОУ. Ответчик эту сумму не выплатил. В 2018 году «Юридическая консультация» передала право требования этого долга Мубинову по договору цессии.

2,24 млрд руб. это третейский сбор по иску на сумму в 22,4 млрд руб., который некто Середкин направил к «Авангарду» и в удовлетворении которого  Стерлитамакский городской третейский суд отказал. Сам Мубинов был заведующим НОУ «Юридическая консультация» и председателем третейского суда.

В этом сюжете

    К Минфину и Сбербанку подали иск на 100 млрд рублей
    24 сентября, 10:47

В 2011 году АС Башкортостана уже отказал во взыскании третейского сбора в рамках дела № А07-7831/2011. Позднее суды разных инстанций неоднократно отказывали НОУ «Юридическая консультация» в аналогичных требованиях. При этом они указывали, что компания не была стороной третейского разбирательства, и поэтому оснований для выдачи исполнительного листа ей нет.

Без исполнительного листа «Юридическая консультация» не обладала правом требования указанной суммы, указал АС Башкирии со ссылкой на решения по другим делам, и потому не могло передать такое право Мубинову по договору цессии. Поэтому суд в удовлетворении иска отказал.

Апелляция и кассация позднее подтвердили это решение.

Источник: Право.Ru

Прокомментировать