Posted on: 28.08.2020 Posted by: admin Comments: 0

С заявлением в полицию обратился один из кредиторов сети.

Представитель одного из кредиторов банкротящейся аптечной сети А5 – ООО «Амарилис», поставщика парфюмерии и косметики, – Вячеслав Фальковский обратился в полицию с заявлением о наличии признаков преднамеренного банкротства и сокрытия имущества (ст. 196 и 195 УК). Фальковский утверждает, что в 2016 году собственником управляющего А5 АО «Торговая сеть «Аптечка» через кипрскую А5 Pharmacy Retail Ltd. стало ПАО «Аптечная сеть 36,6», после чего началось отчуждение ликвидного имущества «Аптечки», передаёт «Коммерсант».

В этом сюжете

    Москва отсудила ещё одно помещение у «Столичных аптек»
    17 августа, 18:14

    ФАС уличила московские аптеки в недобросовестной конкуренции
    13 апреля, 13:31

Речь идёт в том числе о перечислении средств в адрес дочерней структуры «36,6» ООО «Гуд Дистрибьюшн Партнерс» и связанных с «Аптечкой» АО «Мособлфармация» и ООО «Аптека А5». Не менее 198 из 402 аптек «Аптечки» переоформили на другие структуры «36,6» – ООО «Аптека-А.В.Е» и ООО «Аптека-А.В.Е-1». В адрес этих компаний также произошло отчуждение товарных знаков. «36,6» оценивала стоимость приобретённых активов в 7,5 млрд руб.

В октябре 2017 года АСГМ ввёл в отношении АО «Торговая сеть «Аптечка» процедуру наблюдения. В июле 2018-го компанию признали несостоятельной, в реестр требований кредиторов включили 1,7 млрд руб. По словам Фальковского, большая часть задолженности АО «Торговая сеть «Аптечка» приходится на компании, аффилированные с А5. Доля независимых кредиторов, таких как «Амарилис», не превышает и 100 млн руб.

А5 принадлежала Роману и Антону Буздалиным, которые сегодня владеют интернет-аптекой «Еаптека». По информации DSM Group, в 2014 году выручка А5 была равна 26 млрд руб., доля на рынке – 2,4%. «36,6» в момент поглощения А5 контролировали Владимир Кинцурашвили и Иван Саганелидзе, которые сейчас развивают аптеку A.V.E Luxury. Ранее суд привлёк их к субсидиарной ответственности в рамках банкротства «Торговой сети «Аптечка». Это решение обжалуется.

Источник: Право.Ru

Прокомментировать