Posted on: 29.08.2020 Posted by: admin Comments: 0

Уголовное дело Александра Кокорина и Павла Мамаева уже не привлекает такого внимания, но оно все еще продолжается. В начале августа Московский городской суд вынес новый, более мягкий приговор, но футболисты и их защитники все равно недовольны. Они заявили, что собираются и дальше добиваться справедливости, а также призвали изучать это уголовное дело студентам юридических вузов как образец того, как не должны вестись дела.

В октябре 2018 года футболисты Александр Протасовицкий, Павел Мамаев, Александр и Кирилл Кокорины стали участниками двух драк в центре Москвы. В мае 2019 года Пресненский районный суд признал всех четверых виновными и приговорил Мамаева и Протасовицкого к году и пяти месяцам колонии общего режима, а Кокориных – к полутора годам заключения каждого. Мосгорсуд в июле того же года оставил апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор – без изменений. Все, кроме Протасовицкого, вышли по УДО. 

13 мая этого года Второй кассационный суд отправил приговор Павлу Мамаеву и Александру Кокорину на новое апелляционное рассмотрение. 3 августа Московский городской суд  признал футболиста Павла Мамаева невиновным по обвинению в хулиганстве (ст. 213 УК) и снизил ему срок наказания до одного года исправительных работ. Обвинительный приговор и наказание в виде полутора лет исправительных работ для Кокорина суд счёл обоснованными и оставил в силе.

28 августа адвокаты футболистов приняли участие в пресс-конференции, на которой рассказали о намерении обжаловать приговор Мосгорсуда.

Мосгорсуд «проигнорировал» Вторую кассацию

Практика Второй кассационный суд указал Мосгорсуду на нарушение закона

Одна из главных претензий защитников заключается в том, что Мосгорсуд при повторном рассмотрении дела не учел указания, которые дал Второй кассационный суд. Так, апелляционная инстанция не выполнила указания по эпизоду с водителем Виталием Соловчуком. Кассация предписала разобраться в том, в какой момент наносились удары, кем, количество ударов, в каком положении находился потерпевший, по какой части тела бил каждый из подсудимых. Этого в приговоре Мосгорсуда нет, заявила адвокат Кокорина Татьяна Стукалова (КА
Регионсервис

Регионсервис

Федеральный рейтинг

группа

Уголовное право

группа

Экологическое право

группа

Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market)

×

). Также, по ее словам, кассация указала на грубое нарушение закона: показания свидетелей в приговоре приведены кусками, не полностью. «По этому эпизоду все свидетели говорят, что Кокорин не бил, а разнимал. На это указывают свидетели, сами ребята, Павел Мамаев – он говорил, что это он сломал нос водителю. Экспертизы не установили никаких ударов по делу», – заявила Стукалова.

«На записи из «Кофемании» нет самого конфликта. Нет звука, его не слышно. Мы считаем, что действия в таком случае нужно квалифицировать по ст. 115 УК, а не по статье о хулиганстве. Мы этого и добиваемся», – продолжила адвокат.

Игорь Бушманов, адвокат Мамаева, заявил: в уголовном деле не соблюдался принцип презумпции невиновности – основополагающий принцип уголовного процесса. Согласно ему все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого. Например, суды не оценили, что между Соловчуком и компанией футболистов произошел конфликт. А раз так, то квалификация должна была быть иной, полагает адвокат, ведь в действиях его подзащитного и других фигурантов дела не было критерия «беспричинности». «213-я статья УК была приплетена только для того, чтобы заключить их под стражу», – заявил адвокат.

«Кассация выступила, на мой взгляд, блестяще, тем, что предписала нижестоящему суду устранить целый ряд недостатков, которые были выявлены в ходе рассмотрения этого дела. Если бы это дело дошло до ЕСПЧ, то я не сомневаюсь, что было бы тоже самое», – заявил вице-президент Российского подразделения международного комитета защиты прав человека Иван Мельников. По его словам, Европейский суд часто указывает на несоразмерность наказания и другие нарушения уголовного процесса, и так же случилось бы и в деле футболистов. «Я очень надеюсь, что в Мосгорсуде с приходом нового председателя будет больше справедливых и объективных приговоров», – сказал он.

Проблемы СИЗО

Особое внимание участники пресс-конференции уделили необоснованному содержанию футболистов под арестом. «Самое главное – незаконное и длительное содержание фигурантов дела в СИЗО. Оправдание, которое произошло в отношении трех фигурантов, показывает, что держали их в СИЗО незаконно», – сказал Бушманов.

Иван Мельников, по его словам, регулярно проверял условия содержания фигурантов дела в СИЗО. «И для меня всегда было загадкой: люди, которых каждый день показывают по телевизору – куда они могут сбежать? Почему суд из раза в раз продляет меру пресечения и не обращает внимание на то, что люди никуда не сбегут?», – задался вопросами он.

«Никуда бы они не сбежали с их узнаваемыми лицами, никакого вреда никому бы не причинили. В крайнем случае, надели бы ему на ногу браслет и заставили сидеть дома». 

Мельников напомнил, что у Кокорина была незалеченная травма, которая требовала реабилитации, но в СИЗО практически никакой медицинской помощи по реабилитации оказано быть не могло. «Там, конечно, есть медики, но все же это не спортивная медицина. Они не смогут помочь человеку восстановить колено после операции, – продолжил правозащитник. – Содержание Кокорина в СИЗО пошло ему во вред. Надеюсь, что он полностью восстановится и будет играть, теперь уже в «Спартаке», будет заниматься тем, чем умеет. Но он мог остаться инвалидом».

Практика Прекращено производство по иску к Кокорину и Мамаеву о разбитой машине

Юристы вспомнили и о том, что у Мамаева после оправдания по «хулиганской» статье появилось право требовать компенсацию за незаконное содержание в СИЗО. «Учитывая зарплаты футболистов, для нашей казны это может быть, мягко говоря, неприятный случай», – заявил Мельников. «Но я обращаю внимание, что никогда ребята об этом [о компенсации за незаконное уголовное преследование – Право.ru] разговора не вели», – подчеркнула Стукалова. Мельников вспомнил и о вещах, которые невозможно компенсировать – о переживаниях Светланы Кокориной, матери Кирилла и Александра. «А слезы матери? Я помню, как человек убивался. Как можно компенсировать ей это?», – задался он вопросом.

Он также выразил надежду на то, что новый председатель Мосгорсуда [им, вероятно, станет Михаил Птицын – Право.ru] сможет устранить проблему с необоснованными арестами и продлениями арестов в Москве. «Конечно, есть люди опасные для общества, но когда ярой необходимости нет, надо идти по сценарию либерализации уголовного законодательства», – уверен Мельников.

Жажда справедливости

Мой подзащитный хочет справедливого приговора, заявила Стукалова. «Ребята неоднократно извинились перед потерпевшими. Если бы не истерия, которая была устроена СМИ, то, наверное, пошло бы все иначе. Но чтобы их арестовать нужна была статья «потяжелее». Мы изначально считали и считаем, что ст. 115 вполне бы хватило – она предусматривает практически те же квалифицирующие признаки», – продолжила адвокат.

По ее мнению, очень важно, чтобы конечный приговор был справедливым «до последней точки, в деталях». «За этим делом следит вся страна, его постоянно будут вспоминать. Очень важно, какой приговор состоится по этому делу. Конфликты никто не отменял, такие ситуации всегда будут возникать, и все будут возвращаться к этому делу», – сказала она.

По мнению Стукаловой, «каждый из ребят понял свое». «Назвать их хулиганами, недисциплинированными людьми нельзя было и до случившегося, и сегодня», – уверена она.

«Рассчитываем, что при новом рассмотрении дело будет фактически рассмотрено третий раз. Будем ожидать третьего, итогового приговора», – сказал Бушманов. Он не исключает, что и прокуратура обжалует состоявшийся приговор Мосгорсуда: «Все стороны процесса остались недовольны итоговым решением по нему».

«Это дело будет полезно изучать студентам юридических вузов – им нужно смотреть, как не нужно творить судопроизводство», – уверен Бушманов. А Мельников также выразил надежду, что это дело станет определенным «двигателем изменений» в российской судебной системе. «Нужно больше судей из числа адвокатов. Обвинительный уклон, безусловно, присутствует. Судей из числа бывших адвокатов – ничтожно малое количество. Возможно, это дело  поможет изменить ситуацию», – заявил правозащитник.

Источник: Право.Ru

Прокомментировать