Posted on: 08.10.2020 Posted by: admin Comments: 0

Апелляционная инстанция пришла к выводу: АСГМ неправомерно принял решение по делу в отсутствие сторон во время действия в России ограничительных мер, введённых из-за коронавирусной инфекции, при том, что спор не относится к категории безотлагательных. 9-й ААС посчитал это основанием для отмены судебного акта.

В России впервые отменили решение суда, принятое в период нерабочих дней по спору, не относящемуся к категории безотлагательных. О прецедентном деле на своём сайте рассказала коллегия адвокатов
Муранов, Черняков и партнеры

Муранов, Черняков и партнеры

Федеральный рейтинг

группа

Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market)

группа

Международный арбитраж

×

, специалисты которой представляли одну из сторон. 

База судей

Расторгуев Евгений Борисович

Суд
9-й арбитражный апелляционный суд

Должность
Судья

Коллегия
По рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений

Материалы

    Навальному придется удалить расследование про поставку в Росгвардию18 июля 2019Апелляция подтвердила взыскание 350 млн рублей с Минобороны20 ноября 2019

Все материалы

ООО «Прайд Лайн» обратилось с иском к ООО «Марлен» в феврале 2020 года (№ А40-21664/2020). Разбирательство было связано с дистрибьюторским договором на поставку медицинской техники. 26 марта АСГМ перенёс заседание из-за угрозы распространения COVID-19  и принятых ограничений. Суд сослался, в том числе, на постановление президиумов Верховного суда и Совета судей от 18 марта, которое предписывало рассматривать только дела в порядке упрощённого судопроизводства или безотлагательного характера.

23 апреля, когда ограничения ещё действовали, АСГМ всё же провёл заседание в отсутствие сторон, посчитав их присутствие необязательным, и отклонил иск. Компания «Прайд Лайн» подала жалобу на это решение.

Тройка судей 9-го ААС под председательством Евгения Расторгуева пришла к выводу, что суд первой инстанции неправомерно принял решение в отсутствие сторон, не подававших ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, во время действия ограничений, при том, что спор не относится к категории безотлагательных. Такое «процессуальное нарушение» является «безусловным основанием» для отмены решения суда первой инстанции, заметили судьи.

«Мы сделали все необходимое, чтобы добиться этого результата: донесли до суда нашу позицию и дали исчерпывающие пояснения, почему не может считаться законным и обоснованным решение суда, вынесенное в отсутствие представителей стороны по делу», — рассказал «Право.ru» партнёр КА «Муранов, Черняков и партнеры» Максим Платонов, специалисты которой представляли «Прайд Лайн».

В этом сюжете

    АСГМ признал отказ в предоставлении мер господдержки незаконным
    23 сентября, 13:09

По его словам, сегодня в большинстве случаев суды отказывают в удовлетворении апелляционных и кассационных жалоб, содержащих в себе доводы о нарушении порядка рассмотрения арбитражных дел в период действия ограничений. Изменит ли постановление 9-го ААС подход судов к рассмотрению подобных споров  — сказать сложно. Вероятно, суды будут рассматривать все обстоятельства конкретного дела и то, каким образом формальное нарушение повлияло на возможность сторон реализовывать право на судебную защиту. «Но использовать принятое Девятым арбитражным апелляционным судом постановление в качестве примера, безусловно, можно и нужно», — считает Платонов.

Председатель
Адвокаты и Бизнес

Адвокаты и Бизнес

Федеральный рейтинг

группа

Уголовное право

группа

Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market)

9
место
По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов)

22
место
По выручке

×

Дмитрий Штукатуров назвал позицию 9-го ААС «весьма логичной и обоснованной». Но «ввиду того, что в период действия ограничительных мер суды фактически «подстраховывались» при рассмотрении арбитражных дел, откладывая судебные заседания на более поздний срок, маловероятно, что рассматриваемое постановление суда апелляционной инстанции существенным образом повлияет на судебную практику, оно скорее станет существенным дополнением к уже имеющимся актам», полагает эксперт.

Источник: Право.Ru

Прокомментировать